我想这是一个普遍的问题，需要依据科学事实做个回应，于是有了这篇文章。

回答这个问题，需要从以下三个方面展开。

辐射到底有多大?

诸如X线片，CT这些影像学检查，属于现代医学伟大创举之一，为疾病的诊断带来了革命性的变化。美国每年大约有8000万次的CT检查，几乎占了人口的1/4，而中国的数据那肯定是好几亿了。这些检查带来好处的同时，有一个不好的缺点，就是存在电离辐射。那到底辐射到底有多大? 回答这个问题，你需要了解以下知识。

1. 我们生活在一个充满电离辐射的环境中。呼吸的空气，吃的食物，住的房子，都存在电离辐射，这些辐射来源于宇宙，来源于地壳层，来源于建筑材料等等。这些辐射又被称为“背景辐射”。根据估计，一个美国人平均每年接受的这种辐射剂量大概是3毫西佛。比如横跨美国东西海岸的往返旅行接收到的辐射约为0.03毫西佛。

2. 和“背景辐射”相对应的就是人工辐射，包括医学检查和治疗，电焊，烟雾探测仪、发光手表，发光标志等，其中医学检查中的CT检查就占了一半。根据统计，平均下来，一个美国人每年接受到的人工辐射大约也是3毫西佛。

3. 上面两个知识点告诉你，只要你生活在地球上，有正常的社交活动，你每年接收到的辐射剂量约为6毫西佛。

4. 每个医学检查项目的辐射剂量是不一样的，同个检查，而不同的部位检查，所产生的辐射也是不一样的。简单来说就是X线片和CT不一样，胸部X片和上下肢X线片也是不一样的。头颅CT和胸部CT产生的辐射剂量也不一样。一般来说，按照辐射剂量从大到小的排序是PET-CT--增强CT(静脉输入造影剂)--普通CT--X线造影检查--普通X片。

5. 1次PET-CT检查的辐射剂量是25毫西佛，胸部普通CT扫描是7毫西佛，而用于肺癌筛查的低剂量胸部CT则是1.5毫西佛，而普通胸片则是0.1毫西佛。也就是说做一次胸部CT相当于拍了70次的胸片。而普通胸片产生的0.1毫西佛是什么概念呢?相当于你在地球上呆了10天所接受的自然辐射剂量。而一次PET-CT则是胸片辐射剂量的250倍，相当于你在地球上生活8年接受的辐射剂量。所以PET-CT辐射剂量是巨大的，和普通胸片比较起来。

会致癌吗?

辐射会不会致癌?

1. 辐射是致癌物，也就是可以引发癌症。但是证据主要来自暴露于大剂量辐射的情况，比如日本原子弹爆炸，乌克兰切尔诺贝利事件，接受放疗的癌症病人等。这里举个例子，切尔诺贝利事件中接受高剂量辐射的工人中，(这里的高剂量辐射是指辐射剂量达到800-16000毫西佛，也就相当于100-2000次胸部CT的辐射剂量)，有134人出现了急性辐射病，其中28人在3月内因此死亡。

2. 关于辐射剂量低于100毫西佛的情况，比如1次胸片和CT检查(远远低于100毫西佛)等是否致癌，证据还是不充分。

3. 虽然关于低剂量辐射和癌症之间的证据不足。但是目前大部分学者认为：即使是非常小的辐射剂量，也会增加患癌的风险。目前还没发现，到底低于什么辐射剂量才是安全的，说不好，所以减少辐射剂量是最好的策略。

怎样明智选择?

怎样明智的选择这些检

基于上面两个知识储备，医学检查，包括X线片和CT,还有PET-CT的是否致癌，还没有确切证据，但是学界认为可以增加癌症风险。所以当你需要进行这些检查的时候，以下的建议希望对你有帮助。

1. 当你需要进行稍高辐射剂量的检查，比如CT,PET-CT检查时，请和你的医生仔细讨论该检查的获益，比如是否可以让你免除侵入性的处置措施。当然了，当医生开具这些检查时，往往是获益大于风险的。

2. 记录你过去做过的检查，比如X线片和CT，PET-CT等，这样医生便于判断你所接受辐射剂量的情况。

3. 考虑低辐射剂量的检查项目。比如可以用X线片代替CT吗?可以用超声代替吗?可以用核磁共振代替吗?因为超声和核磁共振是不会增加癌症风险的。

4. 减少检查的次数。如果你需要定期做CT或者X线检查，请和你的医生商量，是否可以增加检查的间隔期?

5. 不要主动要求行有辐射风险的检查。比如有些人想做个PET或者CT来看看身体是不是好的，不要这么做。因为一般情况下，当一个人没有任何症状的时候，CT一般也不会发现什么异常情况。还有就是，你可能还会继续接受额外的检查，这也会增加辐射风险。

再次回到文首，病人的担忧是合理的。X线片也好，CT也好，都是有辐射的，虽然确切的致癌风险证据现在还没有，但是在考虑这些检查的时候，需要权衡风险和获益，也就是，只有你确实非常有必要需要这些检查的时候才考虑去做。一定要记住，不要把CT,甚至PET当做福利。